Pollock, Convergencia n°10, 1952
De vacaciones
Composición en Pintura:
¿pintura abstracta?
Depende. Como te contaba por aquí, podemos clasificar a la pintura abstracta en dos subclases:
1) la
pintura abstracta expresionista
2) la
pintura abstracta geométrica
En la primera metemos toda
aquella pintura que es pura espontaneidad, en la que el artista deja fluir sus
sentimientos, emociones, sin pensar demasiado (o al menos eso parece) y deja
que el material hable por sí mismo.
 |
| Riley, Arcane, 1972 |
La segunda es todo lo contrario: una construcción geométrica, pensada, balanceada según formas y medidas y generalmente como expresión de la teoría del color. El artista desaparece, no hay huella de su persona.
Bien.
¿Y hay composición o no?
 |
| Rothko, N° 13, 1943 |
En la pintura abstracta
geométrica, obviamente, la hay. Aunque se trate de disponer rectángulos, rayas,
etc. P.ej., Rothko o Mondrian planeaban cuidadosamente dónde colocar sus
rectángulos o cuadrados. No hay azar de ningún tipo.
 |
| Mondrian, N° 2, 1921 |
Y menos en los artistas del Op-Art,
como Vasarely. Un cuadro de este tipo requiere un cálculo exacto para poder
lograr el efecto de vibración, relieve o movimiento. Los colores tienen que
estar perfectamente calibrados.
 |
| Vasarely, Boo, 1978 |
Te cuento: una vez me pidieron una clase sobre este tipo de pintura. El planteo estaba bien, pero excedía a lo que yo podía hacer; mejor dicho: que no soy buena en esto de los cálculos y tuve que pedir ayuda a un matemático para que me hiciera la ecuación correspondiente. El resultado no fue bueno, tengo que serte sincera. Para mí fue como una armadura: ¡es que mi técnica es impresionista!
En cambio, en la pintura
abstracta expresionista… ¿hay o no hay composición? Te debería decir que no,
pues la idea es que opere el azar en la ejecución del cuadro. Pero siempre está
la mente del artista que guía su mano, y, aunque aparentemente no esté pensando
previamente en una composición previa, la experiencia del artista lo traiciona.
Mira este cuadro de Mitchell: aparentemente son puras manchas, pintura tirada
sobre la tela (conste que este cuadro mide 260 x 400 cm). Si te fijas, esas manchas
amarillas están ocupando los ángulos de la tela, como una composición en “X”.
 |
| Mitchell, Aquí, 1992 |
Este De Kooning. “Dos figuras en
un paisaje”. Cuando les pregunto a mis alumnos de la Universidad qué ven,
todos, al unísono, dicen que no existen las figuras ni el paisaje. Ok. Pero
esas manchas rosadas, ¿son las figuras? ¿No están ubicadas según algún criterio
en el plano del cuadro?
 |
| De Kooning, Dos figuras en un paisaje, 1967 |
Los artistas abstractos eran conscientes de esto y muchos trataron de eliminar la conexión pintor-pincel. Pollock, con sus latas de pintura chorreando sobre la tela en el suelo; Klein, con sus “Antropometrías” y sus mujeres-pinceles.
 |
| Klein, Antropometría, 1960 |
Pero… (y aquí me criticarán mis
colegas abstractos) incluso en Pollock hay composición. Lamentablemente, juzgar
a un Pollock desde una foto es equivocarse de medio a medio. A mí me pasó, por
prejuzgar. Yo pensaba que era una pintura deleznable, la destrucción de la
Pintura. Lo detestaba. Hasta que me enfrenté cara a cara con un Pollock en el
Museo Guggenheim de Venecia. (También hay uno en el Museo de Bellas Artes de
Buenos Aires, pero evidentemente en esa época nunca le llevé el apunte.) Me
quedé un rato largo observándolo y pensando en qué equivocada estaba. Un
Pollock tiene relieves increíbles: puedes ver cráteres, ríos, montañas. Son
capas y capas de pintura chorreada. Sin embargo, a pesar de que no hay pincel y
que es una pintura espontánea, sin dibujo previo ni idea preconcebida, hay
composición. Puedes ver cómo el artista pensó en simetrías, en texturas…
 |
| Pollock, Mural, 1943 |
La pregunta sería: ¿la Pintura puede ser pintura pura, sin un ordenamiento, aunque sea inconsciente, ejecutado por el autor?
Dejo la pregunta abierta.
La pintura abstracta siempre es
polémica.
No hay comentarios :
Publicar un comentario